Hay gente que se pregunta aún porque el PSOE se sigue hundiendo en Madrid pese a que Esperanza Aguirre cada vez dé más miedo. Pues si está muy claro, el PSOE no puede crecer más en Madrid porque su espacio ya está ocupado. Por el PP. El PP en Madrid es Gobierno y Oposición. En el caso de Caja Madrid se ha visto muy claro: con el PSOE de Tomás Gómez aliado con el PP de Esperanza Aguirre, en contra del PP de Ruiz Gallardón.
Y el líder de la oposición al Gobierno de la Comunidad de Madrid no es Tomás Gómez (al que no se le ve mucho y cuando se le ve no dice gran cosa), sino Ruiz Gallardón. El PP puede estar todo lo mal que queráis, pero a ver que partido consigue esto: ser Gobierno y Oposición en el mismo territorio. El único caso parecido que se me ocurre son los peronistas en Argentina.
"Lo de la gente de Esperanza Aguirre con Rato es de vómito" Manuel Cobo [mano derecha ¿e izquierda? de Gallardón] a EL PAÍS: P. ¿El pulso de Esperanza Aguirre es sólo por el control de Caja Madrid o cree que hay algo más? R. En la misma línea de la respuesta anterior y parafraseando un texto que se le atribuye a Brecht pero no es suyo, un ciudadano español diría: 'Vinieron a por Pío [García Escudero, ex presidente del PP-Madrid], y yo no hablé porque no era de Pío; vinieron a por la tele y yo no hablé porque no era de la tele; vinieron a por la Cámara y yo no hablé porque no era de la Cámara; vinieron a por Ifema y yo no hablé porque no era de Ifema; vinieron a por la Caja y yo no hablé porque no era de la Caja; vinieron a por Rajoy y yo no hablé porque no era de Rajoy; vinieron a por el PP y yo no hablé porque no era del PP... Vinieron a por España'.
El otro día, cuando escribí sobre el exalcalde de Móstoles Chema Arteta, empecé a rumiar la idea de hacerlo sobre el actual, Esteban Parro, que era profesor en mi colegio y ha sido objeto de mofa y mala leche para mi círculo de amigos durante ya seis años. La visita, aquí en Bilbao, de un buen amigo mostoleño hizo que el tema de Parro estuviese otra vez rondándome la cabeza. Aquí está, para quien le pueda interesar, un pequeñísimo fragmento de la epopeya vital de los mostoleños bajo el férreo régimen parrocrático.
Bi lagun Parroarekin
El primer acontecimiento importante que cubrí como periodista para un medio escrito de verdad (o sea, no fotocopiado e impreso en una rotativa que no era la de la facultad de Ciencias de la Información) fue la campaña de las elecciones municipales y autonómicas de 2003 que pusieron al frente de la alcaldía de Móstoles a Parro, del PP. Escribía para Sur Madrid, un semanario local en eterna y sangrienta competencia con El Mercado de Móstoles.
La campaña de Parro se centró en la objetiva vaguería del equipo que gobernaba hasta entonces, una coalición de PSOE e IU (véase la entrada anterior sobre Arteta). Sin embargo, este profesor de matemáticas de sonrisa fácil salpicaba sus argumentos fáciles con perlas marca de la casa que iban desvelando la clase de animal político de habitat local que era. Cómo olvidar aquel mitin en el Centro Cultural Joan Miró en el que el candidato popular aseguró que el entonces alcalde José María Arteta no favorecía la construcción de vivienda unifamiliar (chalets) en Móstoles porque tenía miedo de que con ello llegase gente de clase social más alta que la que vivía en la ciudad y que ésta votase al PP.
La mayoría o bien no interpretó esto como que Parro estuviese llamando chusma a la gente de Móstoles o bien sí lo hizo, pero se echó en manos del candidato que nos prometía que dejaríamos de ser lumpen y nos empezaríamos a parecer a nuestros vecinos del Oeste pijo de Madrid. El caso es que el candidato del PP arrasó.
En realidad Arteta no favorecía la construcción…. ni de chalets ni de pisos ni de casetas de perro ni de nada. La concejalía de Urbanismo estaba en manos del concejal de IU Ildefonso Fernández, del que se difundieron rumores (y algunos datos) que dejaban a Arteta de trabajador y asceta a su lado. Fernández, el único empleado de banca comunista que conozco, apoyaba una especie de parón en la construcción para adecuar las infraestructuras al crecimiento demográfico explosivo de las décadas anteriores. En lugar de nuevos desarrollos urbanísticos, Móstoles construyó en esos años parques, un conservatorio, un teatro con un jardín vertical imposible (e inirrigable) diseñado por Mariscal o una biblioteca central nueva. También se derribaron varias okupas, se especuló con las casas antiguas que caían en manos del consistorio y se dejó que todos los parques escondidos en el interior de manzanas de bloques (en Móstoles hay bastantes de esos) se convirtieran en réplicas del Bronx.
Esa política no podía ser… todos los demás municipios habían sucumbido a la locura del ladrillo y Móstoles no podía ser la excepción. Sur Madrid vivía fundamentalmente de las inmobiliarias locales. Los anunciantes y los inversores eran inmobiliarias. La campaña contra Arteta y pro Parro en el periódico fue indisimulada y bastante zafia.
Y yo me llevé mis primeros desengaños en la profesión viendo como me cambiaban chabacanamente los titulares y entradillas de mis crónicas. Yo, lo juro, procuraba ser neutral: uno, no disimulaba ni la evidente falta de ideas y de cuajo que tenía Arteta. Dos, tampoco lo hacía con el obvio populismo y las maneras de señor de derechas papanatas de Parro. Lo segundo era sistemáticamente omitido por mis jefes, mientras que lo primero era ampliado y exagerado.
Otra de las proezas de Parro en campaña electoral fue declararse víctima de amenazas por parte de la “extrema izquierda” local, solicitar escolta y comparar la situación que vivía él y su partido en Móstoles con la de los amenazados (y asesinados) del País Vasco. Hace falta tener una jeta extraordinaria para hacer eso.
Siendo ya alcalde, Parro no ha defraudado a las expectativas. Hace como tres años hubo una serie de protestas en Móstoles por la tala de árboles que realizaba el Ayuntamiento (Parro es la Némesis de los árboles. Desde que está él, una de las principales funciones del Consistorio es talar árboles donde sea y por cualquier motivo) para construir aparcamientos donde antes había parques. En fin, hubo protestas. Y, bueno, a alguien se le ocurrió escribir en una pared “Parro, tálate tú la cabeza”. Al día siguiente teníamos rueda de prensa del alcalde denunciando amenazas de muerte de tipo proetarra que llevaría a los tribunales.
Los puntos del programa de Gobierno del Ayuntamiento de Móstoles desde que está Parro en el cargo son, a parte de talar árboles, mayor seguridad y más brío en la construcción, tanto de vivienda libre y protegida como de obra pública. Parro decidió que Móstoles fuera el conejillo de indias de la policía semiautonómica que intentó montar Esperanza Aguirre, las BESCAM, así que la ciudad empezó a tener dos policías locales (ahora están más o menos integradas). Además descubrió que lo que necesitaba el mostoleño de a pie para sentirse seguro era un helicóptero sobre su cabeza, así que alquiló uno.
Durante tres años el helicóptero de las BESCAM surcó los cielos de Móstoles sin ninguna función aparente además de la de despertar a la gente de mi barrio los domingos a las 8 de la mañana y gastar gasolina. La base del helicóptero estaba muy cerca de mi casa, en el mejor sitio del mundo en que podía estar: el puto tejado del Hospital, que está rodeado de edificios. Lo bautizamos como Parrocóptero y toda la juventud descarriada lo odiábamos. Al mismo tiempo éramos los únicos que creíamos que el helicóptero fuera útil para algo, ya que casi todos nos sentíamos personalmente observados y perseguidos, de forma algo paranoica.
Un buen 1 de diciembre de 2005, los jefes de Parro -esto es Aguirre y Mariano Rajoy- visitaron la ciudad para ver lo bien que iba todo desde que su compañero de partido llevaba las riendas. La visita tenía como colofón un paseo aéreo a bordo de este helicóptero. Alguien decidió retar a las leyes físicas y propuso que la plaza de toros era un excelente lugar para despegar. A otro alguien se olvidó que el número máximo de ocupantes del aparato no era cinco, sino cuatro y no detuvo a Esperanza Aguirre cuando exigió errr… ofreció a un cámara de Antena 3 subir también. El final de la historia lo conocéis todos: parrocóptero al suelo.
Un gran susto que, en el caso de Mariano Rajoy fue doble, porque después de pegarse la galleta conoció las Urgencias del Hospital de Móstoles. En aquel momento quizá pensó que había muerto y que aquello era el purgartorio. Pero no, aquella sala llena de personas dolientes hacinadas y ancianos agonizantes que reposan por espacio de días en incómodos sillones es un lugar de este mundo.
Rajoy sólo se rompió un dedo, y Parro, Aguirre y el cámara de Antena 3 resultaron ilesos (debieron parar el impacto con la cara Parro y Aguirre), pero el helicóptero quedó siniestro total. Pese a lo esencial que se le suponía para la seguridad de la ciudad (su alquiler fue como la segunda o tercera cosa que firmó Parro como primer edil), Móstoles no ha vuelto a tener vigilancia aérea desde entonces.
Justo un año después, una romería recorrió la ciudad hasta la Plaza de Toros a modo de conmemoración. Los participantes llevaban helicópteros de juguete y carteles como “la gravedad está de nuestra parte” o “Fue ETA”.
Diréis que cómo me estoy sobrando… pero es que alguien tiene que compensar. El 90% de los mostoleños está con Parro y cree que la ciudad está mucho mejor ahora y seguirá ganando elecciones hasta que nos muramos (ya que nos sobrevivirá a todos). Yo me limito a decir que este hombre gobierna como cabe esperar teniendo en cuenta su filiación. No sólo no ha enajenado terrenos privados para hacer parques públicos (como hizo Arteta), sino que ha hecho exactamente lo contrario (con sus famosos aparcamientos subterráneos en lo que eran parques y ahora son explanadas de cemento).
Vale. El Centro de Arte Dos de Mayo (CA2M) está bastante bien, pero con Parro, Móstoles se quedó sin cines… (Móstoles es ahora la única ciudad del mundo donde hay un festival de cine y no hay cines) ...y sin Festimad! El festival de rock más importante que había en Madrid se empezó a ir a la mierda cuando Parro decidió que se tenía que ir de la ciudad porque no podía hacerse un festival de rock en un parque natural como es el Parque del Soto. A los pocos meses, Parro se llevó el grueso de las fiestas de Móstoles del Casco Antiguo (donde estaban muy bien, con las peñas, cada una con su música y su rollo) al Parque Liana, que como su nombre hace sospechar, también es un parque natural.
En la actualidad el Centro de Móstoles es un gigantesco agujero cada vez más grande que amenaza con tragarse toda la ciudad y todo el presupuesto de la Comunidad de Madrid. Este vórtice ha sido causado por las obras del tren a Navalcarnero. Parece ser que había dos opciones para comunicar por ferrocarril Móstoles y la muy noble villa vecina: a: seguir la línea existente de Cercanías, que termina en El Soto (casi en el campo) ó b: hacer un tranvía que saliera de la estación Central y que atravesara toda la ciudad antes de salir al campo y enfilar hacia la villa vecina. Entre que Fomento (que es quien lleva Cercanías) y la Comunidad no se pusieron de acuerdo para hacer el plan a y que Parro no quería ver ni en pintura el tranvía, están haciendo una línea de Cercanías nueva y soterrada que pasa por todo el centro y que, algún día, dicen, comunicará lo que quede de Móstoles –la primera ciudad-cráter– con Navalcarnero.
Estoy de vuelta en el terruño por unos días... pero no me resisto a comentar la última noticia sobre las elecciones vascas que me ha impactado.
Mucha gente piensa que no es una insensatez que el PSE pacte con el PP para investir lehendakari a Patxi López. Y en teoría no debería serlo... no más que el PSE pacte con el PNV. Total, tanto PNV como PP son los dos partidos democristianos, conservadores y con una política económica parecida: liberales de cara a los asalariados y proteccionistas de cara a sus amigos los empresarios.
Pero se da la circustancia de que al PNV le votan el 38% de los vascos, y al PP el 14% y bajando. Y si esto no fuera bastante, el PP se empeña constantemente en demostrar que no es un partido de gente sensata: les salen escándalos de corrupción y espionaje y su electorado, en vez de castigarlo, parece que lo premia... Y están histéricos porque en España se va aprobar la misma Ley del aborto que se aplica ya en la mayoría de la Unión Europea.
Y ya en clave vasca, es de risa: el friki de Basagoiti, el lider del PP vasco y que pasa por ser uno de los moderados del partido (hizo buena parte de la campaña con Gallardón), va a una entrevista en ETB y, con un par, dice: "aquí se da bola a ETA".
"Aquí se da bola a ETA". Toma ya. El entrevistador, flipado, claro, le dijo que era una acusación muy grave y Basagoiti se reafirmó.
A ver... ETB, al igual que el resto de televisiones autonómicas, es un claro órgano de propaganda. Con su uso del término 'el Estado' (dicho como con desgana) cada vez que tienen que referirse a España... con sus noticias sobre fiestas patronales en la Ribera Navarra o en Maule (País Vasco francés) y que se emiten, presumo, para crear una identidad nacional entre los habitantes de la CAV y los del resto de territorios de la futura Euskal Herria libre. Vale, ETB es un batzoki catódico. Pero, al lado de Telemadrid, es la BBC de Londres en términos de objetividad periodística. Primera razón por la que Basagoiti se pone él solo en evidencia.
Y segunda: no hace ni tres meses que ETA voló la fachada de la sede de la ETB en Bilbao. Hombre, mucha connivencia no puede haber con alguien cuando te pone una bomba. Hace falta tener mucho cuajo para decirles a periodistas afectados por el terrorismo que dan bola a ETA.
El PP mete miedo en el País Vasco, en general. Y con cosas como estas dan argumentos a los que lo tienen. He oído llegar a decir "no quiero que me gobiernen los nietos de los que bombardearon Gernika". Literal. Puede responderse, como también he oído decir, que "eso lo dice gente que está más preocupada por lo que pasó hace 70 años que por el hecho de que les gobiernen los que ponen bombas aquí y ahora" (en referancia a que el PNV gobernó en la última legislatura con votos del PCTV*).
Pues muy bien, puede ser... pero es que el PP se lo pone MUY fácil a los que piensan (o pensamos) que la derecha española no ha cambiado sustancialmente en las últimas décadas.
___ * PCTV no es un ordenador por el que puedes ver la tele. Son las siglas del Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK en euskera), presunta marca electoral de Batasuna y, por tanto, considerado brazo político de ETA.
Ayer estuve investigando sobre un tema que me tenía preocupado y que debería preocupar a todos aquellos que tenemos nuestro dinerín metido en Caja Madrid: ¿Por qué se pelean Gallardón y Aguirre por controlar la dirección de esta caja?
Al principio pensé que se trataba de un tema de clientelismo mondo y lirondo: se supone que quien manda coloca a sus amigos. Si el equipo desafiante, los afines a Esperanza Aguirre, venciesen a los que tienen la sartén por el mango -los afines a Gallardón- podrían, -dicen las malas lenguas-, situar como consejeros de la caja a gente como por ejemplo Pizarro, Lamela o Acebes. Y ser consejero de la caja está muy bien pagado (aunque no sabemos cuanto exáctamente porque la ley bancaria de este país no obliga a hacer público el sueldo de los consejeros de las cajas).
Pues bien. Se conoce que la cosa es un poquito más de 'alta política' que eso.
Parece que quien controle la dirección de la caja controlará la obra social. Las cajas, por ley, no pueden tener beneficios y tienen que reinvertirlos: es lo que se llama la obra social. Pero por muy social que sea ésta, es dinero. Concretamnete 226,3 millones en 2007. Dinero destinado a financiar La Casa Encendida y también iniciativas sociales promovidas por diferentes instituciones... entre ellas el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid.
A Miguel Blesa, director de Caja Madrid, se le considera afín a Gallardón. Aguirre, según diferentes medios de comunicación, comenzó a maniobrar este verano para intentar relevarlo del cargo y poner a otra persona. Alguna de estas informaciones apuntaba a Manuel Pizarro para sucederle.
Blesa reaccionó contra su destitución abriendo un proceso de renovación en el consejo de la caja que socabaría el poder de Aguirre en este consejo. Esta propuesta se votó el martes por la noche y fue aprobada por más de la mitad de consejeros. (Gallardón 1 - Aguirre 0... pero parece que estamos todavía en el primer tiempo de juego).
El plan de Blesa consiste en la renovación de 13 miembros de los 360 que tiene el consejo. Por ejemplo, la Asociación Nuevo Siglo contaba con dos consejeros afines a Aguirre que ahora se repartirán entre la Fundación Madrid 16 (constituida por el Ayuntamiento de Madrid) y la Fundación Primero de Mayo (de CC.OO).
¿De dónde salen estos consejeros? Bien: hay una serie de instituciones representativas -partidos, sindicatos, ayuntamientos, fundaciones...- que envían cada una un número determinado.
Los consejeros afines al PSOE, que parecían en principio dispuestos a apoyar las tesis de Aguirre y apoyar una reforma en el sistema de elección de la caja que desembocaría en la sucesión de Blesa, se abstuvieron.
Bueno... como pueden ver, un apasionante juego con dos bandos enfrentados (PP secc. Aguirre vs. PP secc. Gallardón) y uno neutral (PSOE). Y extrañas alianzas: los consejeros del PP secc. Gallardón votaron a favor del plan de Blesa junto con los de IU y CC OO.
Y ¿Cuál es el premio? Ver que se hace con tu dinero y el mío. La Caja no puede tener beneficios y, se supone, que el dinero tiene que revertir en la sociedad. Pero la sociedad es muy grande y parece que no es lo mismo que revierta en un lado que en otro.
Mariano Rajoy estuvo ayer en los cursos de verano de la Universidad Complutense de Madrid. Como ponente; no como alumno. Participaba en un seminario sobre los 30 años de Constitución Española.
Dijo algunas cosa jugosas. Para empezar por el final, lo más interesante fue el turno de preguntas.
Preguntado por la inmigración, se mostró favorable de endurecer la política de reagrupación familiar porque los familiares de los inmigrantes no producen y se benefician de los servicios públicos. Además abogó por permitir el acceso a inmigrantes sólo si venían con contrato de trabajo, argumentando que la población inmigrante, así en general, "es gente que vive muy al día, que ha comprado una vivienda con una hipoteca... y si ahora viene un momento económicamente malo, la situación se va a complicar".
También en el turno de preguntas Rajoy tuvo que aguantar la bronca de sendos catalanes que, sintiéndose "catalanes y españoles", estaban hartos de que el PP azuzase el enfrentamiento contra su Comunidad Autónoma para ganar votos en el resto del Estado.
Al hilo del tema que había venido a tratar, remarcó la vigencia de la Constitución de 1978, de la que sólo haría modificaciones parciales. Como la necesaria para que pueda heredar la jefatura de Estado la princesita Leonor. Por supuesto, las palabras "reforma electoral" no se escucharon juntas.
Aventuras las justas. Memoria histórica, mal. Nuevos estatutos, mal. El líder popular vino a decir que valía ya de cuestionarse en qué consistía España. Que esto es una monarquía parlamentaria y punto pelota; no un sistema federal. Y que España es "la nación más antigua de Europa" y todo eso.
En general, a Rajoy se le veía ayer y se le ve siempre como un ser eternamente fastidiado por que España no pueda ser "un país normal", como los demás. "Por qué no podemos ser como Francia, Italia o Alemania", se pregunta, con la mirada perdida en el horizonte y dando pasos en círculo con las manos enlazadas detrás de la espalda.
Él no lo sabe, pero al mismo tiempo, Carod e Ibarretxe se hacen la misma pregunta con el gesto taciturno. "¿Por qué no...?", se interrogan, torturándose. A ellos les fastidia igualmente que Cataluña y Euskadi no puedan ser países normales... es decir, Estados-nación.
La terrible realidad es que ni lo son ni lo serán jamás. España no es un país normal. Y las llamadas nacionalidades históricas tampoco son países normales. A estas alturas de la película, habría que empezar a asumirlo, hombres de Dios. Y, además, hacerlo con un poco de alegría, porque ¿quién dijo que la normalidad fuera buena?
Lo de que España sea la nación más vieja de Europa que dice Rajoy es simplemente mentira cochina. La Spania de los visigodos no vale como antecedente por muchos motivos, pero sobretodo por falta de continuidad: se acabó en el año 711. Me cuesta creer que un hombre de educación tan sólida como Don Mariano no lo sepa.
Luego, en el siglo XV, cuando ya existían Inglaterra, Francia, Islandia... hubo unificación entre las Coronas de Castilla y Aragón. Eso puede decirse el comienzo de España, claro que sí... pero siempre que no nos olvidemos que fue una unificación dinástica y que las coronas de Aragón y Castilla mantuvieron hasta el siglo XVIII, con la llegada de los borbones, bastante intacta su independencia institucional. Que en el caso de Navarra, duró aún más, en forma de régimen foral.
Podría seguir... pero es que es un lío. ¿No? La historia de España es muy complicada. Es una historia complicada y azarosa... desventurada muchas veces. Propia de un país que (pa' lo bueno y pa' lo malo) no es normal .
"El Estado español alberga más de una nación", dicen los nacionalistas periféricos. Vale. OK. Pero, Cataluña, por ejemplo, también alberga más de una nación. Cosa de la inmigración, de mezclarse durante tanto tiempo.
Lo suyo sería asumir todo esto y actuar en consecuencia: aprenderse las tres genealogías de reyes cristianos, más la dinastía nazarí. Pero, es que la historia es un rollo... y más si es la historia de un país tan raro. Un país con países dentro... Así que es más fácil es que los niños estudien sólo a Felipe II con Rajoy; a Jaume I el Conqueridor con Carod y a Sancho I de Navarra con Ibarretxe. Pero el día que estemos interesados en crear una España en la que todos estemos agusto, no habrá más remedio que estudiarse esas tres dinastías medievales -castellana, navarra y aragonesa- como tres dinastías de monarcas de este país que son.
O eso, u olvidarse de tanto rey viejuno... y proclamar la república.
El titular se refiere a los autobuses, aunque no sería raro que este anuncio se extendiera a otros campos semánticos de la palabra rojo.
La Empresa Municipal de Transportes de Madrid (EMT) ha decidido cambiar el azul por el rojo como color distintivo de su flota de autobuses. Se hará poco a poco, en siete años, y no de golpe por razones económicas.
En la actualidad el 80% de los autobuses son rojos. El resto, ecológicos, son azules y blancos.
La empresa dice que la razón del cambio es unificar los colores de los vehículos de la compañía. "Como pasa con todos los autobuses del mundo"... Vaya ¿Y no será más fácil y barato pintar el 20% que el 80%?
Otra razón que aduce la empresa municipal -pagada de nuestros bolsillos- es que pretende sugerir con el color azul que los vehículos "son ecológicos" (porque prevén que en un futuro toda la flota funcione con hidrógeno o biodiésel, aunque llamar "ecológico" al biodiésel es como decirle "preclaro pacifista" a Bush).
Y yo digo... ¿No estaremos ante un nuevo ejemplo de ese vicio tan habitual de nuestro país que es la asimilación de la imagen corporativa de los servicios e instituciones públicas a la de los partidos políticos que los controlan?
Los vagones del metro de Madrid eran rojos, blancos, naranjas o gris/azules antes de que llegase el PP a la Comunidad de Madrid. Al poco tiempo, con la excusa de unificar los colores, se empezaron a pintar todos de azul. El color corporativo del PP, como todo el mundo sabe es el azul. El del PSOE, el rojo.
Parece una gilipollez, pero estas asociaciones idea-símbolo tan básicas calan muy rápido en el subconsciente y es impensable que nuestros jerifaltes no las valoren en su justa medida.
¿Recuerdan aquellos carteles de propaganda electoral del PP que tenían casi el mismo fondo que los informativos de Urdaci en TVE? ¿o era alrevés... eran los informativos de Urdaci los que tenían el mismo fondo que los carteles del PP?
Todos los partidos políticos tienen su color corporativo asociado a su imagen de marca. Igual que todas las empresas, bancos...
Primero fue MuchachadaNui y ahora Extremoduro. Hace unos meses, el Partido Popular (PP) cargó contra el programa de Joaquín Reyes, Ernesto Sevilla, Raúl Cimas y compañía en el Congreso de los Diputados. La diputada Macarena Montesinos preguntó en el parlamento en tono crítico "¿Qué objetivos de servicios públicos tiene el programa de Televisión Española "Muchachada Nui"?".
Ahora el partido que ¿dirige? Mariano Rajoy ataca a Extremoduro. Según el concejal del PP en el Ayuntamiento de Getafe; el gobierno municipal ha "contraprogramado" al Festimad Sur al fijar el concierto de Extremoduro en Getafe el mismo día que en Leganés actúa Linkin Park. Para el PP de Getafe (que se ve que sabe mucho de rock) ambas bandas "comparten el mismo público, que se ve obligado a elegir". Para esta formación, dado que el Ayuntamiento de Getafe, es patrocinador del Festimad Sur, el concierto de Extremo no debería haber coincidido el mismo 7 de junio.
Vaya; qué es eso que los aficionados a estilos marginales de múisca puedan elegir entre dos opciones la misma noche... si lo suyo es que ni siquiera la gente normal pueda elegir.
Bueno, por mí que no se preocupen. Yo iré a escuchar al impresentable del Robe, pero ni se me ha pasado por la cabeza ir a bostezar con los pesados de Linkin Park. Así que no me he visto "obligado a elegir". Una "obligación" que, parece ser, al PP le parece ominiosa.
Cabe decir, además, que las relaciones entre el PP y Extremoduro nunca han sido buenas. El alcalde (pepero) de Plasencia, de donde es originario Robe Iniesta, les ha tenido mucho tiempo vetados, "por incitar al consumo de drogas".
